Saturday, September 18, 2021


La pírrica victoria del primer ministro británico Boris Johnson en el Brexit

Para el vencedor, el botín. Boris Johnson ganó el referéndum sobre la membresía del Reino Unido en la UE hace…

By admin , in Internacionales , at July 10, 2021

Para el vencedor, el botín. Boris Johnson ganó el referéndum sobre la membresía del Reino Unido en la UE hace poco más de cinco años, ganó el liderazgo del Partido Conservador en julio de 2019 , llegó a un acuerdo con la UE en octubre y obtuvo una victoria decisiva bajo el primer pasado del Reino Unido. -el sistema de correos en las elecciones generales de diciembre . Ha vuelto a hacer su país. Pero, ¿lo ha rehecho para bien o para mal? ¿Ha aumentado las oportunidades para los británicos o las ha reducido? ¿Ha hecho que el Reino Unido sea más influyente y próspero, o menos? Mi respuesta a todas estas preguntas es: “este último”. Pero admito que todavía es temprano en esta historia, revela
Martin Wolf en un artículo de opinión publicado en el periódico británico Financial Times.

Un punto que surgió rápidamente (y para sorpresa de nadie informado) es que los partidarios del Brexit habían entendido mal a la UE. Anand Menon del Reino Unido en una iniciativa de Changing Europe en King’s College señala que Dominic Raab (ahora secretario de Relaciones Exteriores) dijo en abril de 2016 que “podemos tener un control adecuado de nuestras fronteras, pero no necesitamos estar sujetos a toda esta regulación asfixiante . . . y ciertamente no interesa a los europeos erigir barreras comerciales ”. La UE no estuvo de acuerdo. Ahora existen muchas barreras: se mantendrán.

La razón de este resultado predecible fue que los miembros consideran la preservación del orden legal de la UE, incluido el mercado único, como un interés primordial. Esto se desprende de “EU-UK 2030” , un documento de la misma unidad. Considere Dinamarca, por ejemplo, para la que el Reino Unido es un buen amigo y su cuarto socio comercial más importante. Pero Dinamarca hace más de seis veces más negocios con el resto de la UE que con el Reino Unido. El interés económico propio significaba preservar el mercado de la UE, no adaptarse al Reino Unido. Lo mismo ocurre con los demás miembros. La UE siempre es lo primero para todos ellos.

Como también señala Menon, sarcásticamente: “Era curioso que un grupo de puristas ideológicos esperara que sus interlocutores fueran ideológicamente flexibles y pragmáticos”. Está claro que hasta ahora el Brexit ha fortalecido a la UE, no la ha debilitado. Menon señala que “Incluso Marine Le Pen se dio cuenta rápidamente de que Brexit no haría nada para aumentar el apoyo público al Frexit”. Entonces, los miembros de la UE lucharon para defender sus intereses, tal como deberían haber esperado los políticos británicos.

El “ cakeism ” de Johnson fue una tontería, como es la opinión de David Frost, su principal negociador, de que la UE debería “sacudirse cualquier mala voluntad restante hacia nosotros por irnos y, en cambio, construir una relación amistosa entre soberanos iguales”. Por supuesto, sería más fácil lograr esto si Johnson no hubiera mentido sobre las implicaciones de su acuerdo sobre el comercio entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido e incluso se hubiera atrevido a intentar repudiarlo . La UE lo considera con razón como poco serio y poco confiable.

En cuanto a la “igualdad soberana”, el Reino Unido y la UE pueden ser igualmente soberanos, formalmente. Pero están lejos de ser iguales. La economía del Reino Unido es una quinta parte de la de la UE y su dependencia del comercio con la UE es mucho mayor que al revés. Estas son las realidades del poder relativo. Un realista, como el primer ministro victoriano Palmerston, lo habría entendido. ¿Por qué Frost no puede?

Es inevitable, especialmente en vista del aparente deseo del gobierno del Reino Unido de tener fricciones con la UE, que las relaciones sigan siendo venenosas por un futuro indefinido. También es inevitable que el Reino Unido pierda más con esto que la UE.

¿Qué pasa con los resultados económicos? El Brexit, por supuesto, no es el único impacto que ha afectado a la economía en los últimos cinco años. El otro es Covid-19. Pero es de destacar que entre el segundo trimestre de 2016 y el primer trimestre de 2021, la economía del Reino Unido se contrajo un 4,3 por ciento. El desempeño de Italia fue similar. Pero la economía de la eurozona creció un 1,3 por ciento durante este período. El brexit también provocó un gran impacto inicial en los volúmenes comerciales . Desde entonces se ha producido una recuperación, pero el comercio del Reino Unido terminará siendo más pequeño de lo que hubiera sido de otro modo. Los efectos de esto se acumularán con el tiempo y se mostrarán en un peor desempeño económico que de otra manera.

Esto plantea una pregunta: ¿qué significará “recuperar el control”?

No hay duda de que el Brexit ha eliminado las limitaciones al gobierno. Los primeros ministros británicos con grandes mayorías siempre podían hacer la mayor parte de lo que quisieran, siempre que mantuvieran el apoyo parlamentario. Ahora el gobierno tampoco tiene que preocuparse por las normas de la UE. Por lo tanto, el gobierno (por el que votó el 44 por ciento del electorado) puede actuar incluso con más libertad que antes. Esta forma de control colectivo puede significar mucho para muchos. Sin embargo, en las muchas áreas en las que se necesita la cooperación internacional, el Brexit no ha aumentado el control sobre las opciones. El Reino Unido aún debe persuadir a otros países. Pero ahora carece de una plataforma dentro de la UE desde la que hacerlo.

¿Qué pasa con los británicos? ¿Han recuperado el control de sus vidas? Como mínimo, las empresas que comercian con la UE y las personas que desean trabajar y estudiar allí han perdido mucho control, no lo han recuperado.

No podemos saber qué pensará la posteridad. Pero para mí hoy las promesas del Brexit parecen en gran medida un fuego fatuo. No aumentará el control, sino que lo reducirá donde más importaba a las personas e incluso al público en general. Los hábiles demagogos transmutaron la infelicidad pública en hostilidad hacia la UE, que en su mayoría era inocente de lo que la gente detestaba, excepto la migración. Las estadísticas del Reino Unido son muy deficientes al respecto: el número de ciudadanos de la UE que buscan el “estatus de asentado” resultó ser de 5 millones en marzo de 2021 , mucho más de lo esperado. Pero, sorprendentemente, los flujos de inmigrantes del resto del mundo ahora han aumentado, a medida que disminuyeron los de la UE.

A largo plazo, es probable que el Brexit dañe al Reino Unido, quizás lo divida, al tiempo que fortalece la solidaridad de la UE. Si es así, seguramente se considerará una victoria pírrica.

Comments


Leave a Reply


Your email address will not be published. Required fields are marked *