Madre venezolana busca recaudar 6.000 dólares para operar a su hijo que lucha contra la espina bífida e hidrocefalia... ¡Colabora! |
Durante décadas, el gigante químico suizo Syngenta ha fabricado y comercializado un químico para matar malezas ampliamente utilizado llamado paraquat, y durante gran parte de ese tiempo la compañía ha estado lidiando con preocupaciones externas de que la exposición a largo plazo al químico puede ser la causa del temido, dolencia cerebral incurable conocida como enfermedad de Parkinson.
The New Lede , en colaboración con The Guardian , publicó una historia que examina lo que Syngenta sabía sobre la ciencia en evolución que vincula el pesticida con la enfermedad. La historia se basa en cientos de páginas de registros corporativos internos que revelan conversaciones entre científicos y ejecutivos que se remontan a fines de la década de 1950. (Consulte, busque y descargue documentos en la Biblioteca de artículos sobre el paraquat ).
Los archivos demuestran que, si bien Syngenta ha dicho repetidamente a los clientes y reguladores que la investigación científica no prueba una conexión entre su herbicida y la enfermedad, la narrativa pública presentada por la empresa y las entidades corporativas que la precedieron en ocasiones ha contradicho la investigación y conocimiento de la propia empresa
Los documentos también exponen cómo Syngenta elaboró estrategias para defender el paraquat y contrarrestar a los investigadores independientes que estaban encontrando más y más evidencia de que el paraquat puede causar Parkinson, incluido el desarrollo de una estrategia de «influencia» «que difunde de manera proactiva las amenazas potenciales que enfrentamos» y para “mantener y salvaguardar los registros de paraquat”. La estrategia “debe considerar la mejor manera de influir en la academia y los entornos regulatorios y de las ONG”.
Los documentos muestran discusiones que involucran al distribuidor de paraquat Chevron sobre la posible responsabilidad legal por los efectos crónicos a largo plazo del paraquat desde 1975. Un científico de la compañía calificó la situación como «un problema bastante terrible», para el cual «se podría hacer algún plan… ”
Un documento de Chevron de 1985 compara la responsabilidad del asbesto con el paraquat. La quiebra de un fabricante de asbesto “resaltó los riesgos financieros especialmente graves que implica la venta de un producto que contribuye a una enfermedad crónica”, afirma el memorando. “El Parkinson puede durar décadas.
”R. Gwin Follis, presidente jubilado de Standard Oil Co., que se hizo conocida como Chevron en 1984, le escribió a GM Keller, presidente de Chevron: “No puedo pensar en nada más horrible para legar a nuestros sucesores que un problema de asbesto. ”
Parte de la estrategia para influir en los reguladores implicaba tratar de cabildear a favor y en contra de quién buscaba la EPA para obtener asesoramiento científico independiente. En 2005, la EPA estaba considerando nombrar a la Dra. Deborah Cory-Slechta para un puesto vacante en un importante panel asesor científico (SAP) de una agencia sobre pesticidas. Cory-Slechta fue un influyente científico estadounidense cuyo trabajo en ese momento estaba estableciendo pruebas cada vez más sólidas de que el paraquat podía causar la enfermedad de Parkinson.
«Esto es importante. No queremos tener a Cory-Slechta en el panel central de SAP”, escribió Charles Breckenridge, investigador principal de Syngenta, a sus colegas en un correo electrónico de junio de 2005.
Los correos electrónicos de la compañía muestran que Syngenta decidió pedirle a Ray McAllister, un experto en políticas regulatorias del grupo de cabildeo de la industria CropLife America (CLA), que desacreditara el trabajo de Cory-Slechta en las comunicaciones con la EPA. Los funcionarios de Syngenta escribieron lo que querían que McAllister le dijera a la EPA y se lo entregaron a McAllister.
“Ray tiene un trabajo duro que hacer al proporcionar comentarios que no vuelvan a atormentar a CLA y se utilicen en nuestra contra”, escribió un ejecutivo de Syngenta a sus colegas.
Otro ejecutivo de Syngenta escribió a sus colegas que «va a ser muy difícil fijar algo realmente específico en DCS…»
La compañía decidió que el secreto sería clave. La compañía no quería que el público o la EPA supieran que Syngenta estaba detrás del esfuerzo.
“Le pediría que maneje nuestros comentarios con cuidado y de tal manera que no puedan atribuirse a Syngenta”, escribió Greg Watson, ejecutivo de asuntos regulatorios de Syngenta, a McAllister. Luego sugirió que las comunicaciones a la EPA sobre Cory-Slechta “deberían presentarse de manera informal y NO colocarse en el expediente público”.
En un correo electrónico separado, Watson escribió que «para muchos, muchos de nuestros proyectos, sería un verdadero desastre tenerla en SAP».
La historia es mucho, mucho más larga que lo que se comparte aquí. Si desea leer más, consulte todos los detalles en The New Lede . Y como mencioné anteriormente, también puede encontrar allí una Biblioteca de documentos de Paraquat donde puede ver y descargar muchos de los documentos por sí mismo.
COMMENTS